Cuesta abajo

Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente. Una vez que empieza uno a deslizarse cuesta abajo ya no sabe dónde podrá detenerse.

De Quincey

Viva Cuba Libre!

.

Bajo el lema CUBA: CAMBIO YA; NO MÁS REPRESIÓN un grupo de exiliados cubanos hemos decidido convocar una manifestación pacífica ante el Consulado cubano en Barcelona (Paseo de Gracia, 34), el próximo sábado 5 de diciembre, a las 12 del día.



Oswaldo Payá parla amb Guillem Carol: Vídeo i entrevista
.

Votants escèptics

Skeptical voter, els votants escèptics, creuen que

evidence should be at the centre of all public policy making. This site intends to identify which parliamentary candidates embrace the use of evidence as a means to inform their decisions and which prefer to obfuscate, ignore or suppress the evidence for political convenience.

La de Skeptical voters em sembla una iniciativa noble i de gran interès. Segons entenc, pretén determinar si les decisions preses pels representants del poble, en aquest cas les decisions preses pels representants del poble britànic, són decisions informades o no. Pretén jutjar, de fet, si les decisions preses pels representants són tan informades com seria desitjable que fóssin o, més aviat, si són tan informades com és exigible que siguin. En definitiva, pretén servir per acusar aquells polítics que en les seves decisions ignorin o amaguin evidències per interessos polítics. Però la tasca de l'escèptic sembla ser tota una altra cosa que no pas la defensa de l'evidència. L'escèptic és, de fet, aquell que posa l'evidència en dubte buscant bones raons per contradir-la. L'escèptic sap que l'evidència i la certesa no sempre coincideixen i que la veritat i l'acord social no són la mateixa cosa. La tasca dels escèptics és urgent en el moment que l'esmena a la totalitat dels polítics per considerar que es mouen per foscos interessos s'ha convertit, de facto, en tot un dogma de fe del votant insatisfet.

Somalia para los piratas

En el último concierto al que asistí, en las fiestas de un pueblecito de la Segarra, sucedió algo que me pareció insólito. Después de cantar que estaba potente como un orangután, el vocalista y líder de la banda se puso político para concienciarnos sobre la terrible injusticia que representa el hecho que gente venida de otros países deje sin trabajo a los locales de toda la vida. Lo insólito del caso no es, evidentmente, que a un arista le de por concienciar a su público y en pleno espectáculo renuncie a lo suyo para soltar arengas políticas. Lo que me pareció insólito es que el cantante resultase de derechas y hasta demasiado para mi gusto. Andaba yo equivocado, que tozuda es la realidad. El buen hombre hablaba de Somalia, de los pobres pescadores que a falta de trabajo y sin dinero ni para cañas de pescar se habían visto obligados a reciclarse en piratas, dotarse de barcos y armamento y asaltar petroleras para poder, con un poco de suerte, sobrevivir hasta el próximo golpe.
Lo he recordado hoy leyendo esta perla en el blog de Santiago González:
.
"La mayoría de estos piratas son ex pescadores locales que sienten que los extranjeros no hacen más que robar, con sus barcos de ricos, los recursos marinos de los somalíes, que no tienen ni la fuerza política necesaria para restingirles el paso, ni dinero para esos barcos".
.

Somalia para los piratas

.

Deplorable vulgaritat

L'endemà passat els del dematí anaven plens del consell de guerra sumaríssim i l'afusellament d'aquell capità i un altre que l'havia secundat. Ens vam reunir a l'antre del diplodocus en sessió permanent; calia fer-ne una de sonada, apoderar-nos de la universitat, proclamar-hi la república. Hi hagué unes discussions acalorades sobre quina bandera havíem d'hissar-hi; cada grup volia la seva i era formidable com cada un d'aquells grups i grupets podia tenir bandera pròpia, qui negra, qui roja, qui roja i negra, qui roja i verda, què sé jo. Recordo que en un cert moment tu vas donar un cop de puny a la taula i vas proposar la del Belutxistan:
- Que com que ningú no la coneix -vas dir- no molestarà ningú. D'altra banda -vas afegir-, donada la nostra idiosincràcia, és evident que si fóssim al Belutxistan hissaríem la catalana; però trobant-nos com ens trobem a Catalunya seria, pel que es veu, d'una vulgaritat deplorable.
-

Joan Sales. Incerta Glòria
.

Comunistas III

A raíz del XVIII congreso del PCE, El País publicaba una entrevista con los líderes del Partido, el señor Meyer y la señorita Esther López Barceló. Ésta entrevista fue comentada por Elvira Lindo y la señorita López Barceló utilizó el derecho (formal) a réplica para defenderse de las críticas. Creo sinceramente que no debería, porque lo que menos le conviene hoy al comunismo es explicarse. Prueba de ello es que lo más parecido al éxito que ha cosechado la nueva izquierda venga de gente como el joven Herrera, que nunca ha pretendido poner en claro el agregado ideoilógico de su partido, esa precaria yuxtaposición de todas las causas nobles que puedan imaginarse. Prueba de ello son también las dificultades que tiene Barceló para responder cuando se le pregunta o para defenderse cuando se le critica. Porque aunque a ella no se lo parezca, lo principalmente problemático es el hecho de ser comunista en el s.XXI i en un Estado de derecho, después de un siglo dónde el comunismo en nada se ha diferenciado del totalitarismo ahí dónde se ha dado. Así que miente Barceló cuando dice que se puede ser comunista a principios del XXI igual que a principios del XX. Miente cuando da a entender que nada hay que aprender sobre el comunismo en este siglo y miente precisamente porque con eso da a entender que sabe algo que sus viejos camaradas no sabían, que algo ha aprendido; que el comunismo es una buena idea mal aplicada. Y miente porque hasta cuando dice que se puede ser comunista a principios del s.XXI como a principios del XX dice algo que sus camaradas no hubiesen imaginado ni en sus peores pesadillas. Ella quizá no lo sepa, pero es una lástima que mienta porque de haver dicho la verdad se hubiese ahorrado muchos y patéticos esfuerzos por defender lo indefendible. No se hubiera visto obligada, por ejemplo, a defender las cosas buenas del Stalinismo, obviando el hecho de que si la gente no reconoce al viejo Josif el liberador de Europa no es por culpa de la industria cinematográfica estadounidense, sino porque a muchos nos parece obsceno llamar liberación a lo que los rusos hicieron en Europa del Este. Y se hubiese ahorrado decir que no todo fue tan bonito en la caída del muro, porque el auténtico fracaso del comunismo no fue que lo echaran al suelo sino tener que construirlo, tener que separar a los hermanos proletarios, que sigue siendo el gran problema de una izquierda que grita al mismo tiempo contra las deslocalizaciones y a favor del desarrollo de los países pobres. O tener que defender a Cuba por su sistema sanitario y a la URSS por sus éxitos militares, que sería una defensa lícita si el proyecto comunista fuese una reforma sanitaria, una estrategia militar o si sólo con el comunismo fuesen dichos logros siquiera imaginables. Pero como bien sabe la camarada López Barceló, no es así como se presenta el comunismo, sino como el garante de las libertades reales contra las libertades formales de la democracia liberal. Así que si López Barceló hubiese dicho la verdad, se vería entonces obligada a defender esa magnífica idea que parece ser el comunismo aclarándonos algunas cosas al respecto. Entre ellas, dos cuestiones fundamentales para el comunismo como son la dictadura del proletariado y el rechazo de las libertades formales. Y debería decir que el comunismo es incompatible con la democracia liberal y debería entonces empezar a explicar en qué tipo de Estado querría convertirnos si por conjura de necios alcanzase algún dia el poder. Hubiese pasado por loca o por totalitaria, pero ni los buenazos de El País le hubiesen permitido ensuciar sus páginas con propaganda antidemocrática.
-

Bon viatge pels guerrers que al seu poble són fidels

Una vegada hi havia un Emperador
que va tenir l’acudit de passejar-se nu pels carrers.
I la gent, llepa de mena, deia com meravellada:
- Quin vestit més bonic llueix l’Emperador.
Però un nen innocent va dir:
-Ui, l’Emperador va nu.
En aquest món de tanta falsa tramoia
en Sostres sembla que les venti sense engaltar,
quan ell és el nen que no s’està de dir
que molts bo i semblant vestits van ben conills.
Déu et conservi la innocència, amic Salvador.

Ballarín
.

Un dia sense Cheeseburger

És només el seu lògic final el que dóna sentit a la vaga de fam. Només mostrant-se decidit a seguir fins les últimes conseqüències, només convencent el públic que la mort és menys penosa que la seva actual situació, pot l'home reivindicatiu fer comprensible a la resta dels mortals la magnitud de la seva particular desgràcia. Només així pot legitimar-se per sobre el nen que es nega a menjar verdura o d'aquell artista kafkià que no menjava perquè encara no havia trobat res que li agradés. En definitiva, només mostrant-se disposat a morir pot el vaguista portar les seves reivindicacions al terreny del xantatge moral convertint la resolució del seu problema en un mal considerat menor.
Així, la vaga de fam anunciada pel Director de la FAO, el senyor Jacques Diouf, no passa de ser una broma macabra. Perquè només la incertesa del final converteix en urgent i necessària la resposta, el senyor Diouf ha triat una pèssima estratègia per conscienciar les potències mundials sobre el problema de la fam. I perquè, a diferència del que succeeix en les vagues reals, en el seu cas el mal considerat menor és precisament que un home amb un bon sou i un lleuger sobrepès faci un dia de règim. Perquè la cosa no passa de ser un dia sense Cheeseburger. Així que si Diouf entén la vaga de fam ha de ser el camí, l'única que podria ser eficaç és la que el portés a morir de desnutrició a les portes de la Casa Blanca, del 10 de Downing Street o potser fins i tot de la Moncloa. Si, en canvi, només es tracta de promocionar la Cimera Mundial de la FAO per veure si algun país amb possibilitats de fer alguna cosa contra la fam decideix deixar-s'hi veure, consideri's aquest post com a publicitat gratuïta, com una mostra de solidaritat d'algú a qui es va conscienciar de la fam a l'Àfrica fent-li entendre que alguns nens com ell no tenien ni aquell fastigós peix bullit per menjar.
.

El periodismo no se vende

El periodismo se compra

Libertades, las justas

Aunque ilusa, es compartida la creencia en que el Estado puede y debe mantenerse neutral en cuestiones morales. En lógica consecuencia, debates de indudable carácter ético como el que trata sobre la legalización del aborto, se consideran hasta tal punto excepcionales en nuestros parlamentos que sólo una respuesta inusual parece adecuada. Es por eso que ante éste tipo de debates, y sólo ante ellos, se plantea la posibilidad de dar a los diputados libertad de voto: posibilidad que sería ejemplar si la obligación del diputado fuese la de ejercitar la conciencia en lugar de la de ejecutar el voto del partido. Porque esa es la tarea de nuestros diputados y mientras mucho no cambien las cosas es de esperar que, al menos, cumplan con ella.
Esta normalidad democrática puede advertirse en la renuncia de la popular Nebrera, quién junto con el carné de afiliada devolvió también el escaño y hasta el teléfono móvil a sus legítimos propietarios. Cualquier otro proceder hubiese sido considerado, con toda justicia, apropiación indebida, ya que es al partido y no en la señora diputada a quien los ciudadanos han delegado su representación política y a quien, en justa correspondencia por tanta generosidad, podrán exigir las debidas cuentas llegado el momento.
No es poco lo que hay de indigno en obligar a alguien a votar en contra de sus convicciones, pero aunque las discrepancias sean más manifiestas en los asuntos llamados morales, es dudoso que quepa suponer un mayor acuerdo entre compañeros de partido en temas discutidos a diario y en los que nadie espera ni exige hacer públicas las diferencias. Así es comprensible que no sólo en temas de ética sea preferible tratar con una diputada Nebrera que con su partido, pero mientras esto no sea posible y mientras sólo ante Dios y su conciencia deban los diputados rendir cuentas, es irresponsable pedir que ejerzan en libertad. Dar libertad de voto a los diputados es exculpar a nuestros representantes de responder de sus decisiones ante la audiencia, y es hacerlo para instaurar la democracia directa de unos pocos elegidos que a nadie representan y que sólo por inaudita casualidad expresarán el sentir del soberano pueblo. Algo que a todas luces constituye una excepción a la regla democrática.
.

De llistes electorals

"Els elogis pronunciats sobre els altres es toleren només fins el punt que cadascú també creu ser capaç de realitzar alguna de les coses que sent; i a allò que els sobrepassa, per enveja, no hi dónen crèdit"

Pericles. Oració Fúnebre

Tucídides. Història de la Guerra del Peloponès

Els recents casos de corrupció, el malestar que provoquen amb l'actual funcionament de la política i la conseqüent recerca de solucions totals han portat la reivindicació de les llistes obertes al centre del debat mediàtic. Aquestes passen avui en dia per ser el millor mètode per lluitar contra la corrupció, però aquesta és només una defensa precipitada, falaç, ad hoc i circumstancial, celebrada perquè sembla que tota excusa és bona per defensar una causa noble. La defensa habitual és que el sistema de llistes obertes promou l'excel·lència, i es basa en els supòsits, certs però insuficients, que l'excel·lència és millor que la mediocritat i que el sistema de llistes tancades no garanteix que la primera imperi sobre la segona. Aquests supòsits són manifestament insuficients per explicar per què en un sistema de llistes obertes l'excel·lència seria millor valorada que la mediocritat. Es creu que els electors estàn més capacitats per reconèixer els millors que no pas els caps de llista, però a tothom que tingui un criteri més o menys clar de qui són els millors en l'escenari actual per força li ha de semblar increïble que la majoria dels votants hagin promocionat la mediocritat. Res fa pensar que en un sistema de llistes obertes els mateixos votants seràn capaços de reconèixer l'excel·lència i donar-hi el seu suport. Comparteixo per tant amb Montilla i Pericles el meu escepticisme respecte de la capacitat de les llistes tancades per fer pujar el nivell dels nostres parlaments, perquè em sembla evident que per sobre del coneixement i la prudència, els homes tendim a admirar qualitats que, com el carisma i la capacitat retòrica, no són necessariament les millors per l'exercici del govern.
.

Todorov y Goytisolo

Tzvetan Todorov y Juan Goytisolo perpetraron ayer algo parecido a una conferencia en el CCCB, hablando de Los viejos y los nuevos muros de Europa, dentro del ciclo 1989. Europa, veinte años de la caída del muro. Cómo todo lo inteligente que respecto a el acontecimiento histórico parece haber sido dicho ya aunque ellos ni lo hayan leído ni aún menos entendido, la cosa no pasó de ser más que una sarta de tópicos y lugares comunes de la izquierda más ridícula y bienpensante, que sólo fue interrumpida ocasionalmente por alguna auténtica gilipollez. Para ser justos, a Todorov hay que adjudicarle la mayoría de tópicos y a Goytisolo el total de las gilipolleces. Entre los tópicos; la existencia de muros invisibles, mentales, ideológicos, de los que parece que sólo el público ahí presente y los ilustres conferenciantres había logrado desembarazarse, y la incompatibilidad de la guerra con los derechos humanos, algo que descarta no sólo la posible conveniencia de la intervención en Irak sinó cualquier intervención contra la tiranía y cualquiera diría que hasta la guerra fría, que no por fría fue menos guerra, y la consecuente caída ayer celebrada. Entre las gilipolleces, una apología del exilio, porqué ayuda a abrirse a otras culturas. Una condena a los americanos que en mejor día no podía llegar, por ser compulsivos fabricantes de armamento y porqué para evitar que se acumule necesitan inventarse enemigos. Sólo entendiendo que algo tienen que hacer los americanos con sus armas parece posible explicar que después de los nazis viniesen los comunistas y después de éstos los terroristas islámicos. Pero lo auténticamente indignante del caso no es que alguien que fue elogiado por ser uno de los más grandes escritores de nuestro tiempo hiciese el mismo discurso que cualquier adolescente con pretensiones. Lo indignante es que alguien tan manifiestamente incapaz para cualquier reflexión medianamente elaborada sobre la realidad se permitiese el lujo de hablar con irónica condescendencia y manifiesta superioridad moral de personas como Federico Jiménez Losantos o Jon Juaristi, a quienes el tiempo y alguna que otra reflexión no del todo equivocada ha llevado a cambiar de ideología y hasta de religión. Primero, porque no es precisamente signo de estupidez el cambiar de parecer y menos aún cuando esto lleva al abandono del terrorismo y la extrema izquierda. Segundo, porque nada hay de bueno en permanecer en la indigencia intelectual en la que se mueve el bueno de Goytisolo. Y tercero porque, a diferencia de alguien que se mueve entre los estrechos límites del único discurso que el buen lector socialdemócrata es capaz de aplaudir, Jiménez Losantos y Juaristi se juegan con el cambio y cada día de su vida mucho más que el cobro de una vergonzosa conferencia, durante la que, para colmo, no tuvo ni la decencia de levantar los ojos del papel.
.

El futur ja és el que era

Algú digué una vegada que la justícia és com una teranyina, molt útil per atrapar mosques i petits insectes però que els poderosos atravessen sense problemes com elefants en cursa. Només alguns ciutadans de països democràtics es poden permetre el luxe d'obviar aquesta veritat. Però fins i tot per a aquests es manifesta implacable quan giren la seva mirada cap a la política internacional, on la justícia és ara com sempre una arma en mans del fort en la seva lluita contra el dèbil. Que el fort pugui ser un país democràtic i el dèbil un president genocida de l'Àfrica és d'una rellevància indubtable, però no canvia res en l'essencial. Com és important que invocar la justícia l'obligui a explicitar els seus criteris, ja que aquesta és la millor manera de comabtre l'arbitrarietat. És per això que quan es parla de justícia internacional és imprescindible centrar la nostra mirada en els Estats poderosos, que són precisament aquells que no necessiten cap autoritat superior per defensar els seus interessos. D'aquí que sigui especialment significatiu veure l'actitut d'un país com Estats Units, veure quins tractats està disposat a firmar, en quines condicions i veure, sobretot, com es comportaria en cas que aquesta justícia internacional intervingués en assumptes interns tals com la presó de Guantànamo. D'aquí que semblin iluses les paraules de Luis Moreno Ocampo, afirmant que d'aquí 20 o 30 anys estaràn a la Cort Penal Internacional perquè aquest és un procés inexorabe i perquè, de no ser així, el món no tindrà futur. Ara que se celebren 20 anys de la caiguda del Mur de Berlín és un bon moment per repassar la lliçó; si alguna cosa haviem d'aprendre del Final de la Història no és que el camí cap a un futur govern mundial o unes futures institucions mundials sigui ja imparable, sinó precisament que no hi ha futur. O, dit d'una altra manera, que el futur serà molt semblant al que sempre ha sigut.

.

Article publicat a El Matí.cat

.