18.8.08

Ossètia no ens pot ser igual

La presència de Nicolas Sarkozy a la Ceremònia d'Inauguració dels JJOO de Pekín, després d'haver assegurat que no hi assistiria en senyal de protesta per la repressió al Tibet, va desencadenar a França una fal·laç però intensa polèmica. Interpretant el gest com una baixada de pantalons, els autoproclamats defensors dels Drets Humans s'oposaven al que van considerar com la seva derrota davant els imperatius de la Realpolitik. És en aquest context que l'enrabiada del Ministre d'Afers Exteriors francès, Bernard Kouchner a la televisió France 24, era alguna cosa més que anecdòtica. Perquè si una part de raó ténen els opositors a l'així dita realpolitik és que aquesta no és la millor manera de defensar els drets de l'home al món. És l'única. I hi ha tal bon rotllo entre aquests drets i aquesta política que fins i tot quan Hu Jintao demanava cínicament a Bush que no interferís en els seus afers interns, demostrava que la gran tasca política en defensa dels drets humans és precisament aquesta; la de convertir-los precisament afers interns.
En aquest sentit hi ha una possible lectura a fer de l'actual crisi del Caucas. Perquè els errors estratègics del President georgià Saakashvili, que ha servit en safata a Rússia la possibilitat de mostrar al món la seva potència i voluntat, són precedits d'una política d'indiferència occidental respecte els afers interns d'aquest aliat democràtic. La repressió exercida pel règim de Georgia sobre la població osseta no pot ser considerada només com un error d'oportunitat. Sabent que a Ossètia és més temut l'imperialisme georgià que el rus, aquesta hauria de ser també el recordatori que la millor manera que tenim de defensar els nostres interessos és apostar pels nostres principis.
.

16.8.08

Those dancing days are gone

Poden -volen- els Ossetes del Sud i els Abkhazes viure sota dominació georgiana? Hauran de respondre ells mateixos aquesta pregunta, són ells qui donaran una resposta definitiva. Ni Rússia ni cap altre país hauria de donar una resposta al seu lloc. Tot això ha de ser decidit en conformitat amb el dret internacional. El dret internacional, aquests darrers anys, ha donat alguns exemples d'autodeterminació nacional, amb l'aparició de noves nacions sobre el mapa. Recordeu el cas de Kosovo.
.
.
Aquests dies Occident crida amb una sola veu que we are all georgians, però jo també esperava encara que fos un gemec dient-nos ossets. Alguna veu que recordés Kosovo i el dret d'autodeterminació dels pobles. Alguna veu que a, més de recordar la necessitat d'una Unió Europea més forta a l'hora de defensar els seus interessos i els dels seus aliats, una Unió Europea on hi hagués algú capaç de prendre decisions en el seu nom quan les urgències de la política ho fés necessari, alguna veu en favor dels principis que han de determinar la seva política d'aliances.
D'altra banda no podem sinó reconèixer que el silenci és comprensible. Europa havia trobat en el soft-power de la política i el dret internacional un coixí més o menys còmode on deixar reposar els seus complexes. Però ara que Rússia ens ha près fins i tot les paraules, ara que el retorn de la història no és ja només cosa de llunyanes repúbliques (bananeres o similars), ara que la realitat es mostra a les nostres portes tan cínica com a tot arreu, ara el joc de la geopolítica no és ja una exigència de tercers sinó que aquí ens hi juguem el nostre propi projecte vital.
.

9.8.08

La tolerància repressiva

"Dins la democràcia opulenta, triomfa l'opulenta discussió, i dins el sistema establert aquella és àmpliament tolerant. Tots els punts de vista són escoltats: el comunista i el feixista, les esquerres i les dretes, els blancs i els negres, els croats de l'armament i els del desarmament. I, encara més, en els debats dels mitjans de masses, l'opinió estúpida és tractada amb el mateix respecte que la intel·ligent, els qui no saben res poden ser parlar tant de temps com els qui estan informats, i la propaganda apareix al costat de l'educació, la veritat al costat de la falsedat. Aquesta tolerància pura del que té sentit i del que és totalment insensat queda justificada per l'argument democràtic que ningú, cap grup o cap individu, no està en possessió de la veritat i per tant no pot definir què és correcte i què és erroni, què és bo i què és dolent. Per això, totes les diferents opinions han de d'ésser presentades al "poble", perquè aquest deliberi i triï. Però ja he suggerit que l'argument democràtic implica una condició necessària: que el poble sigui capaç de deliberar i de triar sobre unes bases de coneixement, que tingui accés a una informació autèntica, i que, sobre aquesta base, llur avaluació sigui el resultat d'un pensament autònom."
.
Herbert Marcuse. La tolerància repressiva
.

8.8.08

See you soon

La democràcia cuirassada

He recordat, qui sap per què, la intervenció d'una dona a un congrés de filosofia a València. Es declarava absoluta defensora de la democràcia i va assegurar que a casa seva totes les decisions eren preses per sufragi universal, des del sopar del dia fins el lloc on la família havia de passar les vacances. Amb aquest breu comentari es va donar per tancada la taula rodona i, veient que ningú havia parat la deguda atenció al que ja aleshores sabia que era el més interessant que s'havia dit, em vaig apropar per preguntar-li com funcionava aquesta insòlita i pionera experiència política. Li vaig demanar com evitava que la pizza es convertís en l'únic plat conegut a la seva petita república independent, i com ho feia per estalviar-se algún viatge a Eurodisney quan tocaven vacances escolars. Vaig demanar-li, en definitiva, com aconseguia que la seva democràcia no es convertís, de facto, en una tirania dels menors. Molt fàcil, digué, el meu marit i jo només tenim un fill. Sent evident que aquest únic i petit demòcrata de la casa seria assaltat pel desengany i la consciència de classe molt abans de la majoria d'edat, em pregunto si mai una societat humana podria sobreviure a un autèntic procés d'il·lustració.
.

6.8.08

Siné i els absolutistes del "free-speech"


.
A França el debat sobre la llibertat d'expressió torna a ser d'actualitat després que el dibuixant Siné hagi estat acomiadat del setmanari satíric Charlie Hebdo. L'orígen de la polèmica es troba en un article on Siné feia broma amb la possibilitat que Jean Sarkozy, fill del President de la República Nicolás Sarkozy, es convertís al judaïsme, religió de la seva promesa Jessica Sebaoun-Darty, abans de contraure matrimoni.
.
Il (Jean Sarkozy) vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsmeavant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs deDarty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit.
.
Un comentari que s'ha qualificat d'antisemita i que, després que el caricaturista i articulista es negués a disculpar-se com li havia demanat el director de Charlie Hebdo Phillipe Val, va provocar el seu acomiadament. En el debat que aquest succés ha provocat ha recuperat els vells arguments de sempre en favor de la llibertat d'expressió i alguns se segueixen limitant a declarar-se coses tant lletges com free-speech absolutist. Altres, com el filòsof francès Bernard-Henri Lévy, s'han posicionat a favor de la mesura considerant que l'article era efectivament anti-semita i que, per tant, sobrepassava els límits de la llibertat d'expressió. Més enllà de les naturals pretensions de prendre partit en el cas concret, crec que no estaria de més recordar que la llibertat d'expressió és garantia que tothom pugui parlar, evita la censura preventiva, garanteix, en definitiva, que tot es pugui dir però no que tot pugui ser dit impunement. Acostuma a passar en democràcia, on la llibertat és una excusa com una altra per demanar al ciutadà que es faci responsable dels seus actes, fins i tot si són actes de parla. Així que a tots aquells que cada cop que surt a debat la llibertat d'expressió es refugien rera el tòpic del tot pot ser dit, tot pot ser escrit i tot pot ser dibuixat, caldria demanar-los encara un esforç si volen dir-se liberals.
.