7.6.11

Bin Laden, legalitat i justícia

Després de l'assassinat d'Osama Bin Laden, Barack Obama va pronunciar aquelles paraules pensades i dites per la història: "Justice has been done". Aquestes paraules segueixen sent polèmiques. Per exemple, Juan Pedro Quiñonero, entrevistat a Jot Down, deia: "De la puesta en escena de Obama creo, sin embargo, sobraba una palabra. La palabra 'justicia'. Puede pensarse lo que se quiera del asesinato a tiros de un criminal. Pero no creo que la palabra 'justicia' sea la más adecuada para definir esos comportamientos. La justicia es una muy otra cosa. Tiene sus reglas, sus normas". En aquesta línia s'ha manifestat també molta altra gent, assenyalant, bàsicament, que l'assassinat de Bin Laden no podia ser just perquè no era legal. Que l'operació fos legal és, certament, discutible. I, sobretot, és discutible quina llei (la dels EUA, del Pakistan o la Internacional) és la que hauria de determinar aquesta legalitat. Però és evident que tots els que som capaços de considerar injusta una llei (sigui la del matrimoni homosexual, la pena de mort o la propietat privada) també hauríem de ser capaços d'admetre la possibilitat d'una il·legalitat justa.

8 comentaris:

plazamoyua.com ha dit...

Saludos. Veo un fallo. Mezclar "justicia" con dos significados distintos.

Los que alegan (alegamos) que el asesinato de Obama no puede ser "justicia", nos referimos a que no es ni siquiera concebible un código de justicia que acepte la ejecución sumaria sin juicio de un prisionero desarmado. Para proponer que se trata de una "ilegalidad justa" hay que prescindir de la idea de justicia como código (formas), y atenerse a que las consecuencias de los actos sean deseables. Llamamos a los dos "justicia", pero son cosas muy diferentes. Yo diría que normalmente la primera se suele considerar civilizada, y la segunda no.

plazamoyua.com ha dit...

Perdón, abundo. Borges lo expresaba con genio: No nos comemos a los caníbales.

SorrowfulSongs ha dit...

Yo añadiría:

no nos comemos a los caníbales, porque no nos hace falta para sobrevivir. Si no, ya verías tú.

La cuestión es si las maravillosas democracias occidentales pueden "sobrevivir" apelando al estado de derecho y demás vainas, obviando (como tú y otros idealistas hacéis) el uso de la fuerza, absolutamente necesaria para su subsistencia, que normalmente queda en la sombra y sólo en ocasiones como ésta se hace manifiesta.

plazamoyua.com ha dit...

SorrowfulSongs: No tiene nada que ver la metáfora de los caníbales de Borges con la necesidad para vivir. Salvo que en la "necesidad para vivir" incluyas la necesidad de imponer a los demás tu voluntad por la fuerza, y así ETA, Al Qaeda, etc (los caníbales).

Yo no sé si soy idealista, pero sí se lo que he dicho. Y no tiene nada que ver con apelar al estado de derecho. Ni siquiera he apelado a la civilización; no he dicho si esta es buena o mala, posible o no posible. Sólo he señalado que normalmente se considera civilizado el código de justicia que considera normas universales, y no "ad hoc". Y decir que "se ha hecho justicia" ante lo de Obama es lo mismo que proclamar que abandonamos el ideal de civilización.

Ahora podemos discutir si eso es necesario para sobrevivir, o no. O si se podría conseguir el mismo resultado (desactivar a Ben Laden) de una forma civilizada, solo que en este caso el cuerpo nos pide hacer el bestia y buscamos los argumentos de disculpa. Es otra discusión que puedo tener con mucho gusto. Pero para discutir lo que he dicho (y no lo que imaginas que pienso), tendrías que discutir:

- Que el anfitrión no está usando "justicia" en el doble sentido que señalo, que invalida la conclusión.

- Que conoces algún código de justicia que puedas llamar civilizado y que ordene la ejecución del prisionero enemigo desarmado, sin más juicio. O que lo deje al albedrío del captor, y su humor en ese instante.

- Que el ideal civilizado de código de justicia no son normas universales.

A tu disposición.

Saludos.

Ferran Caballero ha dit...

plazamoyua,

no acabo de entender por qué consideras que uso dos términos de justicia distintos. Pretendía, simplement, recordar que existe una diferencia básica y de gran importancia entre la legalidad y la justicia. Y que por eso creo que es un error decir que el asesinato de Bin Laden es injusto porque es ilegal. Eso no quiere decir que sea justo ni que sea legal. Y todavía menos quiere decir que sea justo por ser legal. Simplemente quiere decir que para discutir la justicia del caso no es suficiente apelar a ninguna legislación vigente.

Saludos.

plazamoyua.com ha dit...

Hola Ferrán. El motivo es porque los que critican (criticamos) que se pueda sostener que "se ha hecho justicia", no lo hacemos refiriéndonos a un sistema legal concreto, sino a cualquier código justicia imaginable al que se pueda llamar "civilizado". Porque la proposición de hacer justicia de esa manera, atenta contra la idea misma de cómo debe ser un código civiliado de justicia. Proporción entre la fuerza aplicada y el bien jurídico a proteger, universalidad de las normas, y esas minucias.

O sea, no he entrado en la legalidad. Ni casi nadie. Porque es un lío si nos ponemos a interpretar la ley que pasó el Senado USA para combatir el terrorismo internacional, el derecho internacional, las leyes de Pakistán, y la discusión de qué diablos se aplica en este caso.

Voy más atrás. Voy a las normas generales de cualquier código de justicia aceptable.

Fíjate una cosa. Ni siquiera estamos seguros de cómo ocurrió. Lo que sabemos es lo que vende Obama y su gobierno: dejar bien claro que era una "kill operation", que estaba desarmado, y que no se trataba de intentar detenerle. O sea, de que se trataba de una película del oeste, y una venganza sumaria. Y eso no cuadra con cualquier idea que puedas tener de un código civilizado de justicia.

Luego también hay el detalle de la tosquedad de planteamiento. A los americanos les gustan los deportes rápidos, violentos, y nada sutiles. Pero puestos a buscar venganza, si yo fuera el vengador no buscaría una muerte rápida, y casi sin enterarse. Preferiría una cárcel de por vida, dirigida por un sádico con paciencia. Y con una excelente atención médica, para que el asunto dure lo más posible. Y la primera medida, una celda de aislamiento llena de cucarachas.

Total, que lo le veo la gracia a la operación por ninguna de sus esquinas.

Ferran Caballero ha dit...

Plazamoyua,

entiendo lo que dices. Por así decirlo, mi crítica no era una crítica a toda crítica posible al asesinato de Bin Laden. Era una crítica a los que critican que Obama invocase la justicia invocando la legalidad. Y también y sobretodo a la reducción del problema de la justicia al problema de la ley y, por lo tanto, a la reducción de la justicia, en el más optimista de los casos, a "la legislación por venir". Ciertamente, eso deja abierto un muy amplio campo para la discusión sobre esta y muchas otras operaciones. Y, sobretodo, deja abierto un muy amplio campo para la discusión sobre el significado y la relación de legalidad y justicia, que es de lo que se trataba.

Un abrazo,

plazamoyua.com ha dit...

Perdona la lata. Yo creo que se trata de nuestra idea de "justicia". Algo arbitrario que depende de cada circunstancia, y se trata de lograr un fin "deseable", o algo que se puede regular mediante normas universales (iguales para cada caso).

Lo que quiero es señalar que los que defienden la justicia al estilo de Obama, están defendiendo una justicia arbitraria y a la carta, que hasta el momento veníamos considerando como la definición de justicia incivilizada. Comprendo que el mundo y los ideales cambian, pero conviene saber hacia dónde vamos.

La alternativa es considerar que la "solución Laden" es aplicable a cualquier capturado en la "guerra contra el terrorismo", pero supongo que estarás de acuerdo en que da miedo pensar algo así.