12.2.10

Sobre "Las biblias liberales"

Decía The Economist que 

"Una de las razones por las que el liberalismo no tiene voz en Brasil desde que llegó la democracia es el voto obligatorio. Eso significa que un gran número de votantes pobres, que pagan pocos impuestos pero se benefician del gasto social del Gobierno, empujan a los partidos hacia la creación de un estado más grande”.

Lo niega Escolar, no se si con razón, pero me parece que con dos malas razones. La primera es que "Brasil no es el único país del mundo con voto obligatorio y no existe una correlación directa entre la forma de voto y la política económica". Es una mala razón porque el hecho de que en otros países con voto obligatorio no haya una correlación directa entre la forma de voto y la política económica no quiere decir que no pueda haberla en Brasil. En todo caso, debería demostrarse que no la hay. Por ejemplo, mostrando que en Brasil, con el mismo sistema de voto obligatorio, se han seguido políticas económicas distintas. La segunda es simplemente una falacia con asomos de wishful thinking. Dice Escolar que "el argumento es insultante por su crudeza darwinista, ese pelo de la dehesa que tanto aparece bajo el terciopelo del liberalismo económico, que considera a los pobres como unos ciudadanos de segunda que sólo se merecen su mala suerte, que se lo han buscado". Porque, efectivamente, bien pudiera ser que los pobres brasileños no supiesen nada de política económica.

3 comentaris:

Brian ha dit...

El Economist tiene sus razones, y Escolar tiene las suyas; y vaya a saber usted donde está la razón. Decía Galbraith que "si los pobres votaran" las cosas les irían de otra manera. Bien, quizá Lula (y Escolar) han leído a Galbraith.

rA ha dit...

Que dius ara?

"el hecho de que en otros países con voto obligatorio no haya una correlación directa entre la forma de voto y la política económica no quiere decir que no pueda haberla en Brasil. En todo caso, debería demostrarse que no la hay."

Obviament de la falta de correlacio no en podem inferir res amb absoluta seguretat, potser hi ha causalitat a Brasil. Dit aixo, la falta de correlacio deixa clar que el vot obligatori no es una condicio suficient, si vols ser exactes; i si ens mantenim en les estadistiques, que no te molt a veure.

Menys teories i mes dades...

Ferran Caballero ha dit...

Brian,

yo creo que la razón en algun lado está. Y no sé si está del lado de The Economist, pero lo que está claro es que no está del lado de Escolar. Por otro lado, yo creo que los pobres no son inmunes al error en las urnas.

rA,

jo només deia això: que de la falta de correlació en altres països no en podem inferir una falta de correlació a Brasil. I només deia això perquè Escolar ho inferia i em sembla un error que vaig voler comentar. No sé què vols dir quan dius que el vot obligatori no és una condició suficient. Condició suficient per a què?
Sobre això de les dades i les teories. Jo només assenyalava el que em sembla un error en l'argumentació d'Escolar. Això no es pot fer amb dades. I com que desconec les dades i desconec com es pot estudiar la relació entre el vot obligatori i la política econòmica que segueix un país, aquí acabava el meu comentari.
No cal dir que les dades són sempre molt benvingudes i estaré molt content si les comparteixes aquí, però sóc incapaç d'imaginar cap dada que contradigui el que he escrit.

abraçades,