16.10.07

Lliures d'anar a missa

Via el magnífic blog Tabula Rasa arribo a un article de Zizek el terrible on afirma que "és estrany sentir els que es descriuen com a advocats de la democràcia denunciant la persecució xinesa dels seguidors del Dalai Lama- un líder no escollit democràticament, si és que mai n'hi ha hagut algún". Deixo el condicional de banda perquè la meva modèstia m'impedeix d'emprendre batalla contra un dogma d'eixes dimensions en tan limitades coordenades d'espai i temps. Cal dir, però, que a mi no em resulta gens estrany sentir els defensors de la democràcia denunciant la persecució dels ciutadans de determinats països, per poc democràtics que aquests siguin. Com no em sorprèn ni em repugna, per tant, que la invasió d'Irak es pogués justificar en termes de defensa de la població civil enfront un tirà. Termes que, malgrat puguem considerar no prou concloents, mostren que la guerra era alguna cosa més que la lluita per uns pous de petroli. Com que això em sembla obvi, i com que rebatre Zizek amb obvietats és joc de nens, diré encara alguna cosa que em sembla de molta més trascendència pel que fa la manera d'entendre les relacions internacionals. John Gray afirma que "en els països islàmics d'Orient Mitjà, els règims laics sobreviuen només si són marcadament autoritaris; la democràcia allà implica una forma o altra de teocracia popular, com a Iràn". Com que a aquesta afirmació, que podria no ser més que pur diagnòstic, hi segueix una certa aposta per els règims laics com a més propers als fonaments del model occidental enfront de les democràcies que encabat impliquen una teocracia popular, ens haurem de preguntar si Occident ha de prioritzar la defensa de la laïcitat o la de la democràcia. I això ho dic perquè em sembla excessivament il·lús creure que són només els musulmans els que estableixen un vincle entre el sentit del seu vot i una tradició cultural carregada religiosament.
.