15.12.06

Resposta a Marçal Girbau

Dedico aquest post a respondre a Marçal Girbau intentant, com a mínim, tractar-lo amb la cortesia amb que ha respost el meu comentari sobre el tema de l'habitatge. Aquest era: Això de futur president de la Generalitat és broma oi? I una pregunta bàsica és si els pisos són propietat del govern o del particular. Pregunta bàsica que considero imprescindible de respondre si considerem un gran èxit que el govern pugui intervenir en les propietats dels ciutadans i l'ús que en fan.
Després de citar els articles 47 i 33 de la Constitució Espanyola escriu (parlo en tercera persona perquè la conversa és oberta, no per mala educació o manca de consideració): davant d'això és perfectament legítim obligar a vendre, àdhuc expropiar per tal de reequilibrar la riquesa. Que pugui ser legítim obligar a vendre o expropiar no vol dir que jo hi hagi d'estar d'acord bàsicament perquè l'autoritat legal que té la Constitució Espanyola no és extensible al camp de l'argumentació. No es pot considerar com a vàlid, per tant, aquest argument d'autoritat. Segueix dient que l'habitatge, com molt bé diu la constitució, és un DRET, i no pas un negoci. El que diu la Constitució (i si l'erro espero correccions) és que l'habitatge és un dret, no que no sigui o pugui ser un negoci. Concloure d'aquesta afirmació que l'habitatge no pot ser un negoci és una fal·làcia de falsa oposició que, de considerar-la vàlida, ens portaria a afirmar que l'alimentació (condició fonamental del dret a la vida) no pot ser un negoci. El negoci no només no és incompatible amb el respecte als drets sinó que en pot ser i n'és un important garant. Torna a citar la constitució per recordar que l'Administració ha de vetllar per garantir aquest dret, i especifica dient: "regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". Continua aportant unes dades que m'eren, com es temia, desconegudes. Malgrat no citar les fonts, cosa que podria posar en dubte la seva veracitat, crec que, presuposant que en Marçal no té voluntat de mentir i a falta d'unes dades que contradiguin les que ell mateix ha aportat, podem considerar-les com a bones sense que el debat en surti perjudicat. Pisos sense utilitzar no vol dir que estiguin llogats, sinó sense cap ús: buits i ociosos. No entenc què vol dir que un pis estigui ociós, però no crec que sigui una qüestió fonamental tampoc. Ara bé un punt molt interessant; el propietari està esperant que els preus dels habitatges s'apugin i s'apugin sense parar. Vaja, està ESPECULANT. En aquest moment, per tant, l'Administració ja hauria d'intervenir, tan sols pel fet que està cometent un atac a la constitució. Com que espero que no hagi comès l'error de considerar-me un expert en dret constitucional he d'entendre que aquest atac a la constitució es conclou dels articles citats anteriorment. Ho he d'entendre però no ho entenc perquè no hi he llegit enlloc que especular (sense majúscules perquè el terme no em provoca cap especial indignació) sigui contrari a la constitució ni ho he pogut concloure de caps dels esmentats articles. Molt interessant referència l'article 33.3 per defensar la constitucionalitat de la llei que ICV dur a terme a Catalunya. Tornant als arguments d'autoritat en referència a la Constitució, jo no he negat enlloc que aquesta legislació fós constitucional. Res a comentar al respecte, per tant. Una qüestió que em sembla especialment rellevant és la referència a l'interès públic (o social, que a falta de més explicacions assumeixo que és el mateix). Considero que l'interès públic no pot ser, en tant que públic, contrari a l'interès personal.
Per acabar un breu comentari (per no extendre'm encara més, estic obert a allargar-lo si cal) a la seva referència a l'escola. El to de lluita interclassista no m'agrada gens, però ho deixo per una altra ocasió. Sobre els privilegis que se li suposen a l'escola privada i que s'assumeix que seran privilegis que es mantindran en un futur fora de l'escola crec que la solució no és acabar amb l'escola privada sinó assegurar-nos que l'escola pública no ofereix un nivell d'educació més baix que el de la privada. I encara una altra idea; la de la que ningú garanteix que pares i mares tinguin bon criteri per educar els seus fills. Tampoc ningú garanteix que el tingui l'Estat però entenc que aquesta consideració és la base de la idea d'un sistema educatiu. Sistema que, repeteixo, no entenc que es pugui considerar incompatible amb una escola privada.
.

13 comentaris:

pelblocgros ha dit...

Hola,
No he entès gaire com funcionarà això d'expropiar temporalment i obligar a llogar, i encara menys em conec els articles de la constitució, així que m'estimo més no opinar sobre aquests punts.
Però sí que crec que tenen força raó els amics d'en Marçal quan diuen que HI HA molta especulació sobre l'habitatge i que el dret a l'habitatge NO s'aplica. Potser algun jurista ens podria aclarir si és que hi ha precedències entre els drets fonamentals de la constitució, si el dret a la propietat que tu invoques està per sobre o per sota del dret a la vivenda i per sobre o per sota de la obligació administrativa d'evitar l'especulació...

pelblocgros ha dit...

Pensant-hi una mica més, veig que a tu no et preocupa tant la valoració "legal" o "constitucional" de la mesura com la moral o ètica.
Però també aquí em sembla que cal decidir entre dos "drets" que a priori acceptem: el dret a la propietat i el dret a l'habitatge.
(I no estic equiparant l'expropiació+lloguer per part de l'estat amb l'okupació per part de particulars, encara que a vegades esgrimeixin el mateix argument).

ferrancab ha dit...

Pel Bloc Gros,
el que jo defenso és que no hem de decidir entre dos drets sinó fer-los compatibles. El dret a la propietat i el dret a l'habitatge no han d'excloure's l'un a l'altre i la funció del govern no és decidir quin és més important (quin està per sobre, com dius tu) sinó garantir-los els dos. Una altra cosa que no entenc i que he comentat al post és aquesta "obligació administrativa d'evitar l'especulació".
Salut!

Anònim ha dit...

Especular no es que sigui inconstitucional, sino que es delicte directament

L'Armengol

ferrancab ha dit...

I perquè és un delicte?

El Director ha dit...

Les dades d'en Marçal: "la nostra capital disposa de 20.274 domicilis sensats en els quals viuen entre 6 i 60 persones, els anomenats pisos pastera."
Deixant de banda la meva estupefacció davant el concepte de pisos Sensats (en oposició a eixelebrats?) i assumint que es referia, com sembla probable, a pisos Censats (cada dia millor, Pompeu Fabra) he consultat les dades de l'últim Cens Municipal, el del 2001, que podeu confirmar vosaltres mateixos aquí:

http://www.bcn.es/estadistica/catala/dades/timm/censhab/censhab01/hprincipals/zrp16.htm

Evidentment, com em temia, del que deia en Marçal res de res. Els habitatges amb més de 6 ocupants sumen un total de 11.770 (sobre 594.452 habitatges censats, és a dir, un 1,97 % del total). D'aquests, 7.481 tenen justament 6 ocupants.
I n'hi ha exactament 778 que tinguin més de 10 ocupants. Un 0,13% del total.
Agraira, Marçal, una mica més de sensatesa parlant de dades. Fas tota la impressió d'estar més preocupat de tenir raó que de descobrir la veritat i això és certament perillós.
Si em dius que les teves dades són més recents i d'una altra font, aleshores no diguis que són oficials, perquè les últimes i úniques oficials, les del padró municipal, són aquestes.

Marçal Girbau ha dit...
Un administrador del bloc ha eliminat aquest comentari.
El Director ha dit...

jajajajaja Per favor, Marçal. El teu orgull supera netament els límits del ridícul. No pots admetre que se t'ha colat una S per una C? No passa res home, a tothom li pot passar. Ja veig que ho has rectificat ràpidament, ben fet.
Dit això, les dades de FEANTSA no són oficials, és una federació de ONGs com qualsevol altra. OFICIALMENT, com dius tu, sabem que les dades són les que jo dic.
Tens alguna altra cita a part d'aquesta de Hamlet? És que te l'he llegida quatre vegades en un dia i mig.

ferrancab ha dit...

Marçal,
gracies per la resposta. Ja et comentaré al teu blog.
Perquè vegis que no sóc tant liberal com sembles considerar-me; tens 12 hores per esborrar la frse de Hamblet del meu blog. Pots editar el mateix comentari però no penso tolerar que utilitzis el meu blog per insultar la gent. Si no ho fas l'esborraré jo mateix i lamentablement hauràs perdut la teva oportunitat de rèplica.
Moltes gràcies

Marçal Girbau ha dit...

Ferran: no em faria res esborrar la frase de Hamlet, tanmateix diria que blogger no permet rectificar els comentaris.

Em sap greu.

Marçal Girbau ha dit...

A propòsit dels comentaris del Director:

No entenc com se't pot acudir que a un individu amb unes dèries ortogràfiques tan exagerades podria cometre un error tan greu. Vaig escriure "sensats" perquè volia fer veure que no estaven "censats" oficialment per l'ajuntament, però no era una dada "insensata", i, a més, aprofitava per jugar amb la fonètica de les paraules, que és la mateixa.

PelBlocGros ha dit...

Caram, això puja de to...
A veure, sobre la precedència dels drets. Tu dius que s'han de fer compatibles, i això està molt bé si sabéssim com. El que denuncien els iniciatius i altres és que, mentre el dret a la propietat està ben defensat i regulat per les lleis, el dret a l'habitatge (digne! diuen) és només teòric i molta gent no hi té accés en la pràctica. És a dir que, de facto, es considera més important l'un que l'altre. No?
I sobre l'especulació, crec que el que és delicte és "conspirar per alterar el preu de les coses", és a dir especular amb informació privilegiada. Per exemple, comprar uns terrenys esperant vendre'ls més cars, no per pura intuició comerciant, sinó perquè ets "amic" de l'alcalde i saps que seran requalificats.

ferrancab ha dit...

Marçal,
esborro el teu comentari esperant que si vols discutir sobre alguna cosa apart de la ortografia tornaràs a aportar les dades.